Historia del crimen

Desde hace muchos años, los estudiantes de Derecho tienen fama de ser muy malos en matemáticas, de tal manera que, para muchos, el no tener que lidiar con ellas es uno de los factores que los llevan a elegir esa carrera. A partir de este razonamiento, se concluye que los abogados, al carecer de bases matemáticas, no son muy buenos en ciencias. A esto hay que sumar la añeja discusión acerca de si el derecho es una ciencia o pertenece a esas peculiares disciplinas llamadas humanidades. Para enfatizar el enfoque se invoca la famosa frase lapidaria de Von Kirchman, "tres palabras rectificadoras del legislador y bibliotecas enteras se vienen abajo". Cuando estudié la preparatoria (en la época de los trilobites), nos pedían que en el tercer año definiéramos el área hacia la cual orientábamos nuestras preferencias profesionales. Yo elegí Derecho. Como nuestro plan de estudios requería que lleváramos ciencias, nos programaron dos cursos adicionales de Biología, en los cuales estudiamos desde genética hasta los biomas. No faltó quien se quejara pues no veía clara la relación entre Biología y Derecho, a lo cual la maestra nos recordaba la utilidad de esta disciplina para resolver los casos de paternidad. Y tenía mucha razón. Los descubrimientos de Watson y Crick, además de los avances transcurridos desde 1953, han tenido un impacto insospechado en la ciencia jurídica. Los llamados juicios de paternidad no son sólo un procedimiento para decidir respecto de la obligación de un padre a proporcionar alimentos a sus hijos cuando niega o duda de ser el progenitor; sino que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que “ los menores tienen derecho a conocer su identidad, y la importancia de ese derecho fundamental no sólo radica en la posibilidad de que conozcan su origen biológico (ascendencia), sino en que de ese conocimiento deriva el derecho del menor, constitucionalmente establecido, de que sus ascendientes satisfagan sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento, para su desarrollo integral, además de que puede implicar el derecho a una nacionalidad determinada” (tesis 1ª/J.101/2006). La Corte llega a esta decisión al resolver una contradicción de tesis entre dos tribunales colegiados que sostuvieron puntos de vista diametralmente opuestos en relación a la imposición de medios de apremio al padre que se niega a efectuar la prueba pericial en materia de genética humana. Pero más allá de haber dispuesto sancionar la negativa a efectuar los exámenes con una presunción de filiación controvertida, la Primera Sala razonó sobre las relaciones entre Ciencia y Derecho: • Ambas son ramas del conocimiento que se presumen imparciales, ajenas a intereses particulares, con proposiciones válidas independientemente del contexto inmediato de su generación. • Por ello, orientan políticas públicas y sirven para evaluar la racionalidad de las decisiones políticas. El Derecho y la Ciencia son un medio para asegurar la legitimidad de las decisiones gubernamentales. • En la decisión jurisdiccional sobre la acción de paternidad, los avances de la ciencia son indispensables para auxiliar al juzgador a tomar sus decisiones. De acuerdo con la Corte, para que un órgano jurisdiccional pueda apoyarse en una opinión científica, es necesario que tenga las siguientes características: 1) que la evidencia científica sea relevante para el caso concreto en estudio; y 2) que se haya arribado a la evidencia científica a través del método científico, es decir, mediante un proceso que sujeta dicha evidencia a pruebas empíricas, a revisión de la comunidad científica, determinación de los márgenes de error y a la existencia de estándares que controlen su aplicación. De acuerdo con estos criterios, la realización de pruebas de ADN satisfacen los lineamientos enunciados. A partir de ahí, la Primera Sala da una lección de genética: “El ácido desoxirribonucleico es el material genético de los organismos vivos... Cada una de las células de un organismo humano consta de un núcleo en el cual se encuentra la cromatina. La cromatina se organiza en pequeños cuerpos llamados cromosomas, y la base de cada cromosoma es una molécula larga de ADN formada por dos cadenas... Las cadenas de ADN están compuestas de cuatro moléculas diferentes: a) adenina (A), b) timina (T), c) citosina (C); y d) guanina (G). Esos elementos se agrupan a manera de una escalera que se entrelaza…La posibilidad de conseguir la identificación de un individuo mediante el estudio del ADN se basa en el hecho de que su cadena está compuesta por los elementos mencionados.” Poca duda cabe ya de que aquellos que decidimos estudiar Derecho por huir de la Ciencia nos hemos arrinconado a nosotros mismos. El desconocimiento de la epistemología puede llevarnos a fracasar como abogados, en particular con la forma en la cual deben ser presentadas las pruebas en los juicios orales. Hace un par de años tuve la oportunidad de asistir a una audiencia de un juicio sobre homicidio intencional en un tribunal de Chicago. Al entrar a la sala terminaba el interrogatorio del fiscal a un testigo y presentaba enseguida la declaración del médico forense. Inició preguntándole sobre sus estudios y práctica profesional. A continuación lo hizo explicar la cadena de custodia de la evidencia que había analizado. Finalmente lo cuestionó sobre sus hallazgos en el caso en cuestión, particularmente en relación a las diferentes lesiones por disparo de arma de fuego que presentaba el cadáver. Enseguida, la defensa inicia su contra-interrogatorio y entre las preguntas que plantea está si puede establecer la secuencia en que se dieron las lesiones. El médico declara que sí puede. El defensor sorprendido pregunta que cuál fue dicha secuencia. El forense desde el estrado se dirige al jurado y empieza a mostrarles con su propio cuerpo los lugares y el orden en que se fueron dando las lesiones. Una vez que termina, el fiscal solicita al juez introducir en ese momento una prueba que estaba considerada para ser desahogada más adelante. Tras deliberarlo con las partes el juez accede. Los auxiliares de la corte instalan una pantalla sobre la cual se proyecta la filmación de una cámara de seguridad que grabó los sucesos. En las imágenes se aprecia que los disparos y las lesiones ocurrieron exactamente igual como el forense había explicado. Tal vez si el defensor hubiese tenido alguna idea sobre el conocimiento científico, no hubiera hecho su pregunta.

Labels: ADN, Ciencia, Derecho, Juicio de Paternidad, Suprema Corte de Justicia